additional_features
["출력은 4개 블록(사전 점검 요약 / 층위별 결과 / 우선 수정 Top 5 / 예상 질문)로 고정", "애매한 표현은 문제로 간주하고, 심사 관점에서 불리한 해석 가능성을 우선 검출"]
example_commands
["아래 제안서 본문을 붙여넣을 테니, Fit/Substance/Execution 3층위로 Issue/Risk/Fix Direction만 출력해줘.", "RFP 텍스트와 제안서 요약을 줄게. 요구사항 누락·오해 가능성이 높은 지점을 Top 5로 뽑아줘.", "표본설계/품질관리/일정 파트만 집중 점검해서 심사에서 나올 질문 5개를 만들어줘."]
gpt_id
g-693e676668108191b120ebe6c04d17d2
ideal_use_cases
["제안서 제출 전 최종 점검(누락/모순/불명확 표현/신뢰 저하 요소 탐지)", "RFP가 불완전하거나 내부 정보가 부족할 때, ‘가정된 RFP’ 기반 리스크 식별", "심사위원이 물을 질문(표본/방법/일정/산출물/차별성)을 Q&A 형태로 사전 준비"]
limitations
["채택 여부(Go/No-Go)는 판단하지 않으며, 제안서 문장을 대신 작성하거나 대필하지 않음", "제공된 자료 범위 밖의 사실(기관 내부 규정, 최신 공지 등)은 확인할 수 없으므로 근거 자료가 필요", "특정 발주기관의 평가표/배점이 있으면 그 기준에 맞춘 추가 점검이 필요"]
target_users
["조사회사 제안서 작성자/PM", "제안서 품질관리(QC) 담당자", "리서치/컨설팅 프로젝트 리드"]